Jorge Guardia en línea

Comentario a la columna En Guardia

Gerardo Baltodano hace el siguiente comentario a la columna En Guardia del pasado martes 19 de agosto.

Buenos dias:

Creo que en su comentario aparecido hoy falto agregar que Georgia tiene una historia dentro de la que se enmarca los acontecimientos actuales y cobran un sentido mas amplio que vale la pena considerar.

Abjacia como se le conoce hoy es un territorio cuya historia se remonta al siglo IV AC, y ha soportado las invasiones de Persas, Macedonios, Romanos, Rusos y Georgianos entre otros.
El envio de tropas Georgianas a este territorio, ha sido el desencadenante de la actual guerra.

Como ha sido la estrategia de Abjacia, en ¨estos momentos¨ se alian a Rusia, solo para defenderse de un invasor, como en el pasado lo hicieron con otros imperios para defender su soberania.

La estrategia de occidente de debilitar la influencia de Rusia llevo al FMI (a Ud. como empleado que cumple ordenes), a sacar a Georgia de la influencia Rusa, independizando las politicas economicas y eliminando el Rublo como moneda de uso oficial. Lo anterior no tiene nada de malo solo que hay que reconocer que se debe a una estrategia diseñada para debilitar la influencia de Rusia.

Si retomaramos la historia, deberiamos estar apoyando las ideas independientistas de Abjacia y de igual modo de Osetia del Sur, Chechenia, Cachemira, El Pais Vasco, etc.de la misma forma que se hizo con Cosovo, Croacia, Albania, etc. Solo de esa forma se podria construir una paz duradera.

Para ser franco,
Gerardo Baltodano

En Guardia

Lo tengo que decir en inglés:I keep Georgia on my mind … Yo estuve en Georgia una vez, hace 15 años, cuando compartía mi tiempo de consultor del FMI en materia bancaria con mi afición por los blues de Ray Charles. Quedé preso de Tiflis, su capital antigua y señorial, abatida por largos años de ocupación soviética, mas nunca vencida en su dignidad. Hoy que los tanques la asedian sin piedad, yo canto con ansiedad:  ¡ Georgia, oh Georgia !

Siempre tuvo mala suerte. Rara vez conoció la democracia. Primero, un dictador la puso a su servicio sin más oficio que enriquecerse. Luego, pasó ser parte de la URSS, pero recobró su libertad cuando se resquebrajó, y quedó sumida en la pobreza. Rusia se lo daba –y quitaba– todo, desde producir, servir y administrar hasta lo más elemental, salvo el vino. El vinito dulce y generoso se producía copiosamente para acompañar sus largas y filosóficas libaciones, según su tradición. En una mesa de 20 había que brindar, al menos, 20 veces. Recuerdo todavía haber salido oficialmente borracho.

Pero saben trabajar. Para cimentar su democracia, decidieron crear un banco central con el fin de emitir su propio dinero y dejar de usar el rublo. Pero emitieron sin reparar que el exceso de liquidez, como el vino, embriaga el IPC. Yo fui a ayudarles a redactar una nueva ley bancaria. No sé si les hice un bien o un mal. Hoy, 15 años después, leo en las páginas del FMI que, a pesar del fuerte crecimiento real (9%) por las entradas de capital, tienen una inflación alta (11%) y se debaten entre avanzar a una flotación libre y adoptar el esquema deinflation targets para bajarla, pero aún titubean. El Fondo les recomienda hacerlo de una vez. Me recuerda tanto a otro país indeciso.I keep Costa Rica on my mind .

Hoy enfrentan males de mayor calado. Son tiempos de guerra. La hegemonía soviética se impone a golpes de tambor y bayoneta buscando reconquistar territorios que una vez estuvieron bajo su dominación. Osetia y Abjasia, territorios separatistas, buscan independizarse de Georgia para adherirse a Rusia por quién sabe qué promesa financiera. Georgia, lógicamente, desea preservar su soberanía territorial y está dispuesta a luchar por ella. Pero es pobre y chica, impotente ante la prepotente inmensidad soviética. Se vio forzada a aceptar el alto el fuego propuesto por Sarcozyi, presidente de Francia, pero los rusos parecen no estar dispuestos a abandonar su ocupación, a pesar de las admoniciones de EE. UU. Los rusos simplemente se hacen los rusos. Y Costa Rica se abstuvo de condenar a Rusia en la ONU. ¡Qué pelada! Bruno Stagno debería rectificar y solidarizarse con Georgia, y cantarle, como yo,I keep Georgia on my mind.

Georgia: guerra de palabras…frías

Yo no lo podía creer. Pero al leer el Tico Times me dí cuenta que en el Consejo de seguridad de las Naciones Unidas (ONU) Costa Rica se había abstenido de votar en contra de la propuesta de los EE.UU. para condenar las acciones de Rusia en Georgia. Eso equivale, ni más ni menos, que defender la agresión armada de Rusia y condenar a Georgia por quererse defender. ¿Volvimos de nuevo a la guerra fría…?
 
Bueno, ni tan fría. En las ciudades de Osetia y Abjasia se han dado duro las fuerzas armadas y el número de muertos es considerable. Cañones y tanques del pasado pero apoyados con logística cibernética moderna han calentado la guerra de palabras. Y hablando de juegos de palabras, los Estados Unidos han utilizado unas muy fuertes en contra de los líderes rusos, Putin y Mendvedev, que según los analistas no podrán respaldar con acciones bélicas. ¿Se embarcaron los gringos al prometer apoyo absoluto a Saakashvili, presidente de Georgia? ¿Hicieron lo mismo los primeros dignatarios europeos, especialmente el francés y la alemana, Sarcozy y Merkel, respectivamente, al solidarizarse con las fuertes palabras de Condoleeza Rice y (el inefable) George W. Busch? 

Veamos las declaraciones de Bruno Stagno al Tico Times:

By Gillian Gillers/Tico Times Staff | ggillers@ticotimes.net

Costa Rica broke this week with the United States over fighting between
Russia and Georgia.

Costa Rica, which currently sits on the United Nations Security Council, rejected calls by the United States for a U.N. resolution condemning Russia for its attack on Georgia. Accusing Georgia of attacking civilians in the separatist province of
South Ossetia, Russia began rolling troops into Georgia on Friday. “Georgia A condemnation seems inappropriate to us whenstarted the hostilities,” Foreign Minister Bruno Stagno told The Tico Times.

Still, he added, “Any incursion by Russia or another power … beyond South Ossetia would be very unfortunate.” According to press reports, Russian troops have gone past South Ossetia, dropping bombs deep into Georgia.

Russian President Dmitiri Medvedev agreed yesterday to a cease-fire that would withdraw troops to the positions they occupied before fighting broke out Thursday. Still, newswires reported that violence in Georgia continued even after Medvedev's announcement.

The conflict has again exposed the weakness of the U.N. Security Council, which met five times last weekend and Monday to try to end hostilities. Faced with a Russian veto, the council failed to reach an agreement by yesterday afternoon.

Stagno said he supported an end to the fighting under terms that respect Georgia's “sovereignty and territorial integrity,” so that South Ossetia remains an autonomous province within Georgia.

He said Russian peacekeepers should remain in South Ossetia under a 1992 agreement by Russian, Georgian and South Ossetian authorities that gave the province effective autonomy. Stagno also suggested that the United Nations send a team to the region to ensure that all parties are respecting the cease-fire, South Ossetia's autonomy and Georgia's borders.

Long-simmering tensions in South Ossetia have been revived under Georgian president Mikheil Saakashvili, a U.S. ally who has sought to join the North Atlantic Treaty Organization, to the chagrin of Moscow, which has given South Ossetians aid, military protection and even passports to the mostly pro-Russian population.

La desconcertante política monetaria

Por: Juan Manuel Villasuso

Una de las características que debe tener la política macroeconómica es la coherencia entre fines y medios. Establecer metas concretas y utilizar de manera adecuada los instrumentos para alcanzarlas es un atributo básicos de la gestión económica.

No puede pretenderse, por ejemplo, que la producción crezca a tasas superiores al 6% si no se estimula la inversión. Tampoco es posible lograr metas exportadoras del 20% si no se impulsan programas sectoriales que apoyen a las empresas para entrar en los mercados internacionales. No pueden alcanzarse tasas de inflación del 8% si la liquidez monetaria se expande más allá de ciertos límites.

Esta congruencia entre los objetivos y las medidas que se aplican constituye una regla de oro de la política económica. Sin embargo, pareciera que los jerarcas del Banco Central no se rigen por esa norma y vemos actuaciones que verdaderamente desconciertan.

En el pasado fuimos testigos y víctimas de reducciones del encaje legal que provocaron un aumento del multiplicador bancario, atizaron la inflación y elevaron las pérdidas del Banco Central. En meses recientes hemos visto de nuevo, por parte de esa institución, actuaciones insólitas en cuanto a tasas de interés, emisión monetaria y expansión del crédito interno.

En periodos inflacionarios, cuando se presentan factores que generan presiones sobre los precios, como en la actualidad las alzas en los combustibles, las materias primas y los alimentos, es de esperar que las autoridades económicas apliquen políticas restrictivas respecto a los agregados monetarios y las tasas de interés. Pero en Costa Rica sucede lo contrario.

* Durante el primer semestre de este año la emisión monetaria se ha expandido, en promedio, un 28% respecto al primer semestre del año pasado, mientras que en ese mismo periodo del año anterior el crecimiento fue de solo un 22%.

* El crédito interno total en los últimos 12 meses se ha incrementado en un 32%, porcentaje que supera ampliamente el 23% observado el año precedente. El crédito al sector privado ha tenido una expansión aun mayor del 39%.

* La tasa de interés básica tuvo una inexplicable disminución de más de tres puntos porcentuales en el primer trimestre de este año, reduciéndose del 7,25% al 4,25%, cuando lo recomendable era que aumentara.

En verdad resulta desconcertante que el Banco Central haya impulsado políticas que generan estos resultados. Más desconcertante aún si se toma en cuenta que los jerarcas del Central han insistido en que el objetivo exclusivo del Banco es mantener el valor de la moneda nacional, es decir, combatir el alza de precios utilizando los instrumentos monetarios que le son propios.

Desde el Banco se ha exigido "independencia" para que el criterio de "metas de inflación" sea el principio rector de sus políticas; y se ha reiterado con vehemencia que otras finalidades de la política económica deben subordinarse a la estabilidad de los precios.

En resumidas cuentas, los directores del Banco Central solo se consideran responsables de la lucha contra la inflación. Ese es el único compromiso que dicen tener. ¿Cómo entender entonces sus actuaciones?

Si bien no podemos inculparlos por los fenómenos mundiales que nos están afectando, sí podemos pedirles cuenta por sus decisiones en materia de control de la oferta monetaria y variaciones en las tasas de interés, que influyen significativamente en el aumento de los precios. Sería muy conveniente escuchar sus explicaciones.

Publicado en La República el 12/08/2008

En Guardia

Aires contestatarios soplan en el territorio nacional. Noto gran efervescencia social y política y un espíritu rebelde contra ciertas instituciones estatales claves, particularmente los poderes de la República. ¿Dónde y cuándo pararán?

Cuestionan la independencia del Poder Judicial porque un magistrado suplente de la Sala IV fue sorprendido al servicio gratuito y confeso de Casa Presidencial. Un diputado planteó la denuncia para investigarlo, pero la Corte Plena, en estrecha votación (12 a 10) la desestimó. Eso indignó a la Asociación de la Judicatura (Acojud) quienes, por abrumadora mayoría, plantearon un recurso de revisión. Muy “acojudos” los de Acojud.

La política energética también ha sido cuestionada. Limitar el uso de vehículos para laborar entre semana, cuando el mercado mismo se ha encargado de bajar el precio del petróleo, es absurdo. Pero más absurdo es forzar el uso de combustibles aliñados con etanol cuando expertos cuestionan sus efectos en motores de peroles y cacharros viejos, como el mío. El Gobierno y Recope hacen valer su posición monopolística para favorecer a los productores de etanol (¿quiénes serán?) y obligar a los demás mortales. Si hubiera libertad, otro gallo cantaría.

La gobernabilidad también está en ascuas. El G38 serotó (derompido ) a causa de la corrumpición y otros demonios. Pasado el TLC, y ante el advenimiento de la próxima campaña, cada uno decidió jalar para su saco. El ML se liberó del grillete impuesto por aquella diputada atractiva y disidente que prácticamente se casó con el oficialismo, y los varones restantes pelaron los dientes. Se opusieron febrilmente a trasladar el gravamen del diésel a la gasolina y notificaron al Gobierno no estar dispuestos a apoyar el paquete tributario. La fracción del PUSC ha sido menos beligerante. Pero tampoco quiere ser usada. Eso hará más difícil legislar.

La administración podría paralizarse. De poco sirvieron las consultorías financiadas por el BCIE para mejorar, precisamente, la gobernabilidad. Es la página más desafortunada (por decir lo menos) del Gobierno. Se corre, además, el riesgo de que se lo cobren a Laura Chinchilla en la próxima campaña. Pero don Rodrigo Arias, en vez de excusarse ante los costarricenses por el uso cuestionado de fondos y suspender de inmediato las consultorías, más bien defiende el mecanismo y amenaza con volverlo a hacer. Con respeto se lo digo, don Rodrigo: es un error grave. Según las encuestas, la popularidad de su hermano va en descenso. A menos de rectificar, perderá fuerza moral para terminar exitosamente el gobierno. Y todavía falta mucho. Le conviene, sin duda, meditar.

Estabilidad macro ante los ojos de la Ley

Hoy quiero iniciar una discusión de interés público que ha sido pospuesta por largo tiempo: La legalidad de las políticas monetaria y cambiaria del Banco Central. Empezaré resumiendo las principales normas de la Ley Orgánica del Banco Central (sin ninguna pretensión comprensiva) y, luego, formulado algunas interrogantes clave, con el objeto de estimular la discusión. Espero que algunos abogados y economistas se animen a participar.

Autonomía. Dice el Art. 1 de la Ley Orgánica del Banco Central que es una institución autónoma Pero, ¿es realmente autónoma? ¿Está sujeto a influencia política? Dice el art. 17 que el Presidente Ejecutiv opodrá ser removido por Consejo de Gobierno sin ninguna limitación. Eso es una limitación que limita el accionar del funcionario. Yo lo sé. Yo lo viví en carne propia.

Objetivos: el Art. 2 menciona dos tipos de objetivos, algunos contradictorios entre sí:

Principal: mantener la estabilidad interna y externa de la moneda y asegurar su convertibilidad.

Subsidiarios:

Promover ordenado desarrollo de la economía.
 Ocupación plena de recursos (pleno empleo).
 Procurar eliminar tendencias inflacionistas o deflacionistas.
Velar por el buen uso de las reservas para el logro de la estabilidad económica.

 

•  Funciones. Luego vienen las funciones y deberes:

1.  Mantener el valor externo y la convertibilidad del colón
2.  Custodia y administración de las reservas monetarias
3.  Definición y manejo de las políticas monetaria y cambiaria

• Atribuciones, competencias y deberes de la Junta Directiva (Art. 28).
•  Establecer el régimen cambiario.
•  Si el tipo de cambio lo determina el mercado, podrá haber o no intervención.
•  Si es con intervención en el mercado de divisas, JD debe establecer límites y control sobre ellas.
•  Dirigir la política monetaria y cambiaria.
•  Aprobar el Programa Monetario cada 3 meses y no cada 6 meses, según la práctica del BC
• Emisión: Derecho de Emisión (Art. 44)

1.  El BC tendrá el derecho exclusivo de emisión
2.  ¿Límites?

•  Fines de la Emisión (Art. 50)

1.  Están regulados;
2.  no contempla compra de reservas, pero
3.  Puede retirar colones por venta de oro y $

•  Control de la expansión monetaria (Art.71).

1.  El BC procurará controlar toda expansión de las variables monetarias capaces de producir alteraciones perjudiciales en los niveles de precios
2.  ¿cumple el BC con este precepto?
3.  ¿Sanciones?

•  Compra y Venta de divisas (Art. 87)

1. El BC podrá comprar y vender divisas para evitar fluctuaciones violentas del tipo de cambio.
2.  La Junta deberá dictar la política de compra y venta de divisas.
3.  Debe establecer los límites dentro de los cuales debe actuar la Administración

Con base en lo anterior, surgen las siguientes preguntas:

1. ¿Garantiza el Derecho Económico la estabilidad macroeconómica?
2. ¿Qué dicen las principales normas de la Ley?
3. ¿Puede el BC intervenir en el mercado de divisas con entera discreción)?
4. ¿Puede el BC emitir dinero a su antojo (por ej. Para comprar reservas en el mercado de divisas) poniendo en peligro las metas de inflación?
5. ¿Son concordantes las metas (originales) del Programa Macroeconómico con la legislación?
6. ¿Por qué no se cumplieron las metas de inflación, tipo de cambio, tasas de interés y déficit de balanza de pagos?
7. ¿Hay sanciones por incumplimiento de metas?
8. Nuevas metas del BC para el período 2008-09
9. ¿Se cumplirán las nuevas metas?
10. ¿Cuáles reformas deben establecerse a la LOBC?

Las anteriores preguntas son un buen menú… para comenzar la discusión.

¿Qué pasará con la Inflación?

La gente se pregunta ansiosamente si el Banco Central (BC) podrá controlar la inflación para lograr la nueva meta del 14,2% este año y un 9% el año entrante. En enero, vaticinó que sería un 8%. ¿Se le saldrá del canasto también la nueva meta? Muchos piensan que sí. Es más, aseguran que si se anualiza la inflación del último trimestre el incremento en el IPC rondaría el 20% en los próximos 12 meses. Quizás. Pero yo no soy tan pesimista. Con un poco de suerte y las razones que abajo se detallan podría bajarla un dígito.

• El BC suspendió la compra de divisas y la fuente de emisión monetaria por esa vía. Más bien, ha venido absorbiendo liquidez por la venta de divisas efectuada en las últimas semanas.
• La menor liquidez ha venido secando el mercado financiero.
• La sequedad ha producido un incremento en las tasas pasivas (y activas) de interés.
• El aumento de tasas, a su vez, disminuye la disposición del público a gastar y estimula el ahorro. Evidentemente, disminuye la demanda agregada.
• Las pérdidas del BC se han reducido a solamente un medio porciento del PIB. Ya no es la fuente de emisión que era en el pasado.
• Admás, los precios del petróleo y los alimentos han estado bajando en el mercado internacional, y las proyecciones de analistas internacionles es que posiblemente el aumento (if any) para el resto del presente año y el próximo será más limitado. Habrá, en consecuencia, menor presión en los precios por esa vía.
• La economía también está creciendo menos, por lo que el ingreso disponible de los costarricenses será menor (y menor la demanda agregada).
• Todos esos factores nos permiten predecir que el aumento de la inflación en el futuro cercano será menor, con una salvedad. Y es la siguiente:

En los próximos meses es muy posible que aumente por el rezago en la expansión monetaria anterior, por el efecto prolongado de la expansión crediticia y las bajas tasas de interés, por el aumento reciente en el tipo de cambio y el alza en los precios de los combustibles y alimentos importados.

También subirán los precios de productos no transables, incluyendo salarios. Todos esos factores están golpeando el IPC en estos momentos (en julio subió más del 2%) y continuarán haciéndolo por espacio de unos una meses.

Pero cuando pase el vendaval, volverá la calma. Y veremos el año entrante una inflación menor que la del 2008.

En Guardia

Veo cosas positivas y negativas en el nuevo Programa Macroeconómico del Banco Central. Las resumo así: va bien, pero muy lentamente. Quisiera meterle candela para ver más pronto la luz del amanecer. He aquí algunas sugerencias.

Lo primero es recuperar credibilidad. No le conviene seguir dando tumbos en materia cambiaria ni posponer la lucha contra la inflación. Hemos visto tantos cambios en las bandas e intervenciones en el mercado sin rumbo claro. Tampoco le ayuda estar cambiando las metas de inflación cada vez que falla. Se ha convertido en un “juega de nuevo”. La Junta Directiva tendrá que ponerse las pilas.

Si ven que no podrán lograr las metas de inflación, deben cambiar a tiempo las políticas, no suavizar las metas. El Banco Central se creó para dar estabilidad al colón, no para buscar el crecimiento ni sostener tipos de cambio para ayudar al exportador ni al importador. El cambio debe ser neutral. Y esa es la segunda sugerencia: redefinir objetivos. La lucha contra la inflación debe ser primordial y el tipo de cambio un objetivo secundario, derivado del anterior. El nuevo Programa dice sí a inflation targets para bajar la inflación, pero no le dice cuándo.

Sin embargo, veo en el Programa cosas positivas. Parte de que el tipo de cambio actual ronda el nivel de equilibrio (luego de los ajustes de mayo y julio concordantes con el cambio en los fundamentales). Cesó la tendencia a revalorar el colón. No se perfila acumulación de reservas ni expansión de la liquidez por esa vía, y se podrá controlar mejor la política monetaria. El ajuste ya efectuado en las tasas de interés y los anunciados en el Programa, aunque lentos, son bienvenidos. Por eso veo factible lograr las nuevas metas de inflación (9%) en 2009 y reducir el déficit en cuenta corriente de la balanza de pagos, que este año llegará a un peligroso 8% del PIB.

Operar con un déficit comercial tan cuantioso es riesgoso. Dependemos de entradas de capital para financiarlo. Un cambio en la dirección del viento, mayor recesión en EE.UU. o alzas en las tasas externas de interés podrían afectar las entradas de capital y presionar el tipo de cambio. Además, mantener tasas de interés negativas desestimula el ahorro y estimula las importaciones. Por eso, se debería acelerar el ajuste en tasas de interés para hacerlas positivas en términos reales y avanzar rápidamente a la flotación administrada que tuvimos por unos días antes de retroceder y encasillarnos de nuevo en las bandas. Así se podría controlar la expansión crediticia (demanda agregada) y lograr el equilibrio macroeconómico necesario para asegurar la estabilidad. ¡Casi nada!

Columna En Guardia publicada en La Nación

En Guardia

No ha concluido aún la crisis hipotecaria en EE. UU. La saga continúa. ¿Cuándo y dónde irá a parar?

Las próximas víctimas fatales podrían ser –quizás– Fanny Mae y Freddie Mac, dos de las más grandes entidades financieras privadas auspiciadas por el Gobierno para desarrollar el mercado de viviendas. Ambas compran y empacan hipotecas para venderlas titularizadas con sus respectivas garantías. Y ambas han venido registrando pérdidas.

Dicen que Fanny & Freddie –la famosa pareja financiera– son demasiado grandotes (y entrelazados) para caer en desgracia. O, mejor dicho, para que los dejen caer. Juntos representan un 80 % del mercado hipotecario. Sin embargo, sus pasivos alcanzan $1,4 trillones (no tengo la menor idea de cuánto es en colones). Pero, si los precios de las propiedades siguen bajando, sus activos caerían por debajo de los pasivos para comerse el capital.

Por esa razón, y ante rumores de un posible salvataje por parte del Tesoro, sus otrora valiosas acciones cotizadas en la bolsa de Nueva York se desplomaron un 25% y 26%, respectivamente, el viernes pasado. El supuesto salvataje consistiría en tratar de sacar a flote las instituciones, acreedores y depositantes, pero no a sus accionistas. Está legal, dirían en Costa Rica. Que apechuguen los dueños conforme al credo capitalista. No obstante, algunos reguladores dicen que tienen suficiente capital y activos líquidos para enfrentar los retos. Otros, como Bernanke, sostienen que deben levantar más recursos para respaldar pasivos. Para nosotros la pregunta es qué significado tiene esta triste historia de empresas privadas consentidas por el Estado.

El primero es que la crisis hipotecaria todavía no ha concluido. Y seguirá afectando a la economía americana. Las propiedades siguen cayendo; no hay suficiente liquidez en ese mercado ni buena disposición a invertir en él; la confianza del consumidor ha mermado; los alimentos y combustibles podrían seguir subiendo, y las importaciones podrían bajar. Y ahí está el problema: sus importaciones son nuestras exportaciones. Si caen, mermarán las entradas de divisas y habrá presión en el tipo de cambio. El otro tema es la lección aprendida. Las autoridades fallaron en la regulación. Dejaron demasiado libre al mercado. Faltó fiscalización y protección a los acreedores y contribuyentes.

El nuevo afán proteccionista induce a los políticos a inyectar fondos públicos como capital emergente para evitar quiebras y trasladar la factura al contribuyente ¿Merece él cargar las falencias de los reguladores? Esa es la gran interrogante para un país pequeño como el nuestro, todavía en la etapa de aprendiz.

En Guardia

Las argumentaciones esgrimidas por el ministro de la Presidencia, Rodrigo Arias, para tratar de justificar el manejo oculto de los fondos provenientes del Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), son inaceptables.

Reconoció haber contratado “funcionarios” que no eran funcionarios y realizar pagos fuera del Presupuesto para ganar celeridad en la contratación y eficiencia en la prestación de servicios al Estado (o sea, sí eran funcionarios), dada la maraña que rige la contratación. También alegó que los sueldos eran muy bajos para la calidad de funcionarios requeridos. De nuevo, el Estado paralelo de John Biehl en calzoncillos.

¿Y el régimen del Servicio Civil? ¿Dónde quedan los principios que inspiraron su nacer y desechar la politiquería en la Administración, impuestos por Liberación Nacional? ¿No manda acaso la Constitución que todos los cargos al servicio de los poderes del Estado se rijan por normas claras y transparentes del Presupuesto Nacional? También prevé la Constitución que la Contraloría General de la República autorice y fiscalice todos los gastos que, directa o indirectamente, afectan la cosa pública. Don Rodrigo, tristemente, se burló de ella y sus sabios principios. Y, al hacerlo, se burló también de nosotros.

Alegar que el Estado no puede contratar buenos funcionarios, es falaz. Él y (casi) todos los ministros son ejemplos de que sí puede contratar gente competente, con mecanismos transparentes y legales. También es falaz decir que los sueldos del Estado son malos (los malos son ellos). Si fuera así, no se podría siquiera contar con funcionarios del calibre del Presidente de la Corte Suprema de Justicia o la Contralora General, quienes no solo prestan servicios de calidad, sino que poseen una mística increíble. En el fondo, quisieron pagar en especie a los amigos y allegados políticos, mediante fondos destinados en su esencia al Estado. ¡Mala nota!

Doy un ejemplo –pero hay otros– de esa mala práctica politiquera, cohonestada por el BCIE: Óscar Arias, al final de la administración Pacheco, insistía en aprobar el paquete tributario, por razones obvias. Pero los diputados, sobre todo libertarios, no estaban dispuestos a hacerlo en las postrimerías de don Abel. Políticamente, era un suicidio. Entonces, negoció con Mario Redondo, del PUSC, una triquiñuela política para aprobarlo. A cambio, le ofreció “hueso” en su futura administración. Y le pagó con creces: lo nombró a su servicio, con jugosos fondos del BCIE. ¿No engavetaron a un alto exfuncionario por influir en los diputados para hacer algo propio de sus cargos? Todo esto nos deja un mal sabor.