Mercados de Valores Integrados

Integración regional: ¿avance o retroceso?

Víctor Chacón

Director Ejecutivo

Cámara Nacional de Sociedades de Fondos de Inversión (CNSFI) Costa Rica

Las regulaciones siempre van más lentas que el mercado, y en materia de regionalización se confirma. La homologación de títulos valores y Fondos de Inversión entre los mercados centroamericanos, se viene intentando desde los años noventa y no se ha avanzado. Por ejemplo, la Alianza de Mercados Centroamericanos (AMERCA), esta excelente iniciativa, funcionaría mejor con una región homologada en los registros de valores.    

En el caso de los Fondos de Inversión, nosotros como Cámara hemos tenido algunos acercamientos puntuales, para conocer, investigar o capacitar en materia de inversión colectiva a operadores del mercado de la región. Esto lo hemos hecho en El Salvador, República Dominicana  y Nicaragua. 

De estos mercados, veo más identificado con la figura a El Salvador. Quizás porque las casas de bolsa, han venido operando un tipo de carteras colectivas, que aunque no son propiamente fondos de inversión, implican alguna experiencia importante. Además, el mercado está un poco más desarrollado y amplio en oferta de valores. Lo que detiene a este país, es que no ha sido aprobado el Proyecto de Ley de Fondos de Inversión. Cuando esto suceda, creo que El Salvador, va a ver en los fondos de inversión, el eje para catapultar al mercado de valores. 

Curiosamente, en los restantes países de la región existe Ley de Fondos de Inversión, pero la figura no ha tenido el desarrollo deseado, me parece que influye en gran medida que la normativa nació con muchas restricciones, obstáculos de entrada o altos costos de operación. Y como todo, es necesaria alguna labor de difusión y capacitación en el producto.   

¿Qué falta? 

Recuerdo que en Costa Rica, al inicio, hubo un fuerte trabajo de difusión de lo que son los Fondos de Inversión. Por ejemplo, mi amigo Carlos Mora de la Orden recordará como él y yo, anduvimos como “judíos errantes”, de puerta en puerta, de casa de bolsa, en casa de bolsa, vendiendo la idea de pasarse a este instrumento, presentando a cada gerente qué era un fondo, cómo funcionaba, qué tipos se podían crear, etc. Algunos pocos nos compraron la idea, otros la rechazaron, pero al final de los años, prácticamente todos terminaron por operar el producto. En Centroamérica, este trabajo hay que hacerlo.

Es urgente identificar qué está deteniendo la figura para que en los restantes países, los puestos de bolsa, bancos y otros intermediarios financieros de Centroamérica, no hayan entrado a operar fondos, aún teniendo normativa aprobada.   

Debería lograrse, además, que los fondos de la región vengan a registrarse a Costa Rica, y que compren valores, activos o inmuebles, de manera que se vayan aprovechando de las diferencias del precios entre países. Si los operadores de fondos hacen negocios de colocación de fondos, y de compra de activos en los diferentes países de la región, el cliente gana en rendimiento y diversificación. Y también gana la figura, por cuanto se ganarían más plazas y más liquidez para el mercado secundario de fondos.

Un esquema de autorregulación para un mercado regional

Por: Lorena Dueñas. Jefa del Departamento de Normas Técnicas y Difusión de la Superintendencia de Valores (Superval). - EL SALVADOR.

Dentro de la iniciativa de las principales tres bolsas de la región, de Costa Rica, de El Salvador y de Panamá, para la creación del proyecto Alianza de Mercados de Valores Centroamericanos –AMERCA-, se tiene entre otros la dificultad de cómo regular y supervisar a los puestos de bolsa que operen indistintamente en los tres países, sobre todo con la realidad de que las leyes caminan a una velocidad que la mayoría de las veces no es la misma que la velocidad de los mercados.

Como lo ha mencionado recientemente el Dr. Carlos Barsallo en su artículo "Reguladores deben poder intercambiar información si se desea lograr algún grado de integración", se hace necesario reformar el marco legal, de tal forma que permita el intercambio de información no pública entre los reguladores de valores de la región: "No parece viable, o por lo menos  no de forma responsable, caminar hacia una integración de los mercados de valores si no se logran primero mecanismos legales eficientes y eficaces para que los reguladores puedan intercambiar información sobre los temas de su competencia y sobre las personas sujetas a su regulación y supervisión”.

Adicional a esos cambios regulatorios, las leyes debieran otorgar responsabilidades a los operadores en los mercados de valores (bolsas de valores), sobre el control de las conductas de los intermediarios, en este caso, de las casas de corredores o puestos de bolsa. Estas responsabilidades, están enmarcadas en otros países, dentro del concepto de autorregulación.

El modelo de autorregulación como ha sido analizado por IOSCO en su documento público 110 "The Model for Effective Regulation"/¹, es una combinación única de los intereses privados con la supervisión gubernamental, que se convierte en una forma de regulación eficaz y eficiente para la compleja, dinámica y siempre cambiante industria de servicios financieros. La autorregulación es una parte de la regulación y no un ámbito separado de la misma, por lo que se entiende que la autorregulación no es una facultad libre de un particular, sino una autoridad delegada.

El referente del modelo a nivel global, es el aplicado en el mercado de valores de Estados Unidos, el cual ha sufrido cambios importantes a lo largo de su historia, entre ellos, se tiene la creación, en Julio del 2007, de un ente regulador privado de valores (FINRA), separando de las bolsas de valores, las gestiones de regulación y supervisión de los intermediarios. El modelo no escapó a las críticas cuando estalló la crisis de los préstamos "subprime" de hipotecas en Oct. 2008.

La región puede buscar un modelo moderado de autorregulación, utilizando el enfoque pero adaptándolo a nuestra realidad y tomando en cuenta, las fallas que ha tenido en los países donde ha sido aplicado. Sin duda alguna, la participación del sector privado en la supervisión y regulación del mercado, es de gran ayuda por los escasos recursos de los entes reguladores y, podría ser mucho más efectiva que una regulación gubernamental, por el nivel de conocimiento sobre los mercados de valores, por el grado de conocimiento sobre los productos que comercializan y la agilidad de actuación de los privados, contrario a la burocracia estatal.

Uno de los objetivos de los reguladores públicos de valores, está referido a la creación de las condiciones para que existan mercados justos, eficientes y transparente; sin embargo, estos esfuerzos no debieran ser solo de un lado, sino más bien ambos sectores, público y privado, debieran unir esfuerzos para proteger el bien público que se custodia: la confianza de los mercados de valores. La pérdida de la misma, como ha quedado demostrado en mercados desarrollados, puede traer consecuencias desastrosas para la economía y, en mercados no desarrollados como los nuestros, se lesiona grandemente, el poco camino recorrido para el establecimiento de un mercado de capitales.

En ese sentido, la propuesta de AMERCA debiera incluir la organización de una infraestructura que permita monitorear las conductas de los operadores y de los diversos participantes del mercado, así como, colaborar con el (los) ente(s) supervisor(es), a efectos de compartir responsabilidades en la supervisión de los mercados de valores. Cuando se habla de la regulación privada, generalmente está asociada a la supervisión de los mercados, estándares de calificación para los intermediarios – idoneidad -, y de la conducta del personal de los intermediarios, así como la relación de éstos con sus clientes.

El sector privado, no siempre es sinónimo de eficiencia y justicia, y, el mercado de valores no es la excepción, existiendo abismales asimetrías de información, que la regulación y supervisión existentes en los diversos mercados no ha sido capaz de controlar, de allí la debacle de los mercados financieros internacionales. Por lo que, la realidad de nuestras sociedades demandan reinventar las acciones individuales cuando se actúa como empresa, de tal forma de crear un modelo, donde se premien, entre otros, las buenas prácticas antes que los abusos del mercado, la transparencia antes que la manipulación de la información y la competencia antes que la protección local de la industria. Es en ese sentido que se necesita un sector privado con acciones contundentes y éticas, que empujen a la burocracia estatal, para dar un salto de calidad en el establecimiento de un mercado regional.

1 http://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD110.pdf

Fondos: Con buena calificación

Por: Víctor Chacón. Director Ejecutivo de la Cámara Nacional de Sociedades de Fondos de Inversión (CNSFI). – COSTA RICA.

La crisis financiera actual ha tenido particularidades, que la distancia de otras, principalmente por su dimensión mundial y multisectorial. Viendo cifras de otros países, en cuanto a reducción de activos de fondos colectivos, constatamos que los desempeños en Costa Rica son envidiables.      

Solo como muestra, los fondos de inversión españoles, durante el 2008, tuvieron caídas de valor de un 6% y retiros de participaciones por un 24%, para una reducción total de activos del 30%.  En Argentina es más dramático, pues los activos disminuyeron en alrededor del 60%. En Chile la reducción de activos de fondos ascendió al 28% durante el 2008, y en Brasil fue ligeramente menor, 27%, en el mismo período.

Irónicamente, quienes habían diversificado sus portafolios con mercados de capital internacionales, y quienes tenían una mayor exposición en moneda local, experimentaron las peores consecuencias. Por el contrario, quienes optaron por diversificar en riesgo soberano y quienes tenían más posiciones en el dólar estadounidense, han tenido una mejor situación, incluso de crecimiento.   

El caso de Costa Rica es buen ejemplo.  Durante el 2008, la industria de fondos de inversión como un todo creció un 17% en activos.  Esto incluso absorbiendo las caídas y retiros que hubo en fondos diversificados, megafondos y otros con exposición internacional que sufrieron rendimientos negativos.   Pero si nos enfocamos sólo en los fondos locales, dólares y colones, se observa un crecimiento de más del 40%.    

Es interesante notar, que si bien la industria vio un decrecimiento  del 6,24% entre el 30 de setiembre y  el 30 de noviembre, a partir de diciembre 2008 y por los meses que llevamos del 2009, no ha dejado de crecer.  En el presente año 2009, la industria ha tenido un crecimiento acumulado de activos del 10%.  

Definitivamente, lo anterior no significa que la diversificación internacional o por monedas, sea adversa o que no sea aconsejable.  La lección es que cuando los mercados entran en crisis o volatilidad, hay una reacción del inversor por buscar la protección gubernamental, una moneda fuerte, activos de baja oscilación de precio y posiciones más líquidas. Los gestores de fondos de inversión costarricenses en su generalidad, estaban en esta posición.       

Las crisis son, en mi opinión, como un partido de fútbol, con dos tiempos de juego. Los estrategas establecen una táctica defensiva para la primera parte de la crisis, y una táctica ofensiva en la complementaria. El reto que se cierne ahora para los gestores costarricenses, es cuál será el momento para revertir la tendencia de composición de sus fondos y colocarse en activos de rápida y firme recuperación, tanto en mercados de valores y monetarios locales como internacionales, es decir, quienes lograrán ubicarse en posición ganadora, tan pronto como la crisis de muestras de ser controlada.

No hay integración sin políticos

Por: Danilo Montero. Gerente de Grupo Interbolsa. Ex-Superintendente de la Superintendencia General de Valores de Costa Rica (Sugeval). – COSTA RICA.

En una primera entrada al blog mencioné que percibo al menos 4 factores que han afectado la integración de los mercados de valores. Voy a concentrarme en el primero. El estudio de al menos cinco casos me confirma que la integración no es una condena, sino que requiere decisión como país. Y, por lo tanto, es un tema político. Igual que un TLC o un juicio internacional por un río fronterizo, el aparato estatal (entiéndase la política oficial) debe ponerse en movimiento.

Para ello se requiere que el gobernante esté decidido a poner de acuerdo a muchos jugadores, respecto a algo que considera que conviene al país, y que piensa que será capaz de convencerlos que así es. En este sentido, me parece que ningún gobernante, en los últimos 15 años, ha manifestado mayor interés en hacer, ni siquiera del mercado de valores local, un tema merecedor de competir con proyectos como la apertura de monopolios, protección del ambiente o la concesión de obra pública. Por lo tanto, me parece que la integración está aun más lejos de ser algo prioritario en la agenda política.

Ahora bien, razonable sería plantearse si es un tema que debería dejarse que "germine" solo en la conciencia de los políticos. Es probable que muchos coincidamos que no. Alguien, en consecuencia, podría asumir el liderazgo de vender la importancia de luchar por la tutela de un derecho de los ciudadanos costarricenses de contar con un mercado de valores decente, lo que sin duda pasaría por un mercado amplio, integrado y eficiente. Se me ocurre que al menos hay tres sectores que podrían asumir esa tarea: autoridades del mercado financiero, intermediarios del mercado de valores y los principales demandantes del servicio.

Para mi gusto, los más obligados son los demandantes. De ellos, el sector de carteras colectivas es sin duda el principal, encabezados por los fondos de pensiones. No solo porque les conviene, sino porque es un requisito vital para su gestión de portafolios, un buen mercado de valores debiera ser razón suficiente para "convencer" a los políticos de crear un buen mercado de valores. Mi sentimiento es que no perciben hoy en día tal relevancia y, por lo tanto, se conforman con lo que hay, a la buena de Dios. Este tema lo abordaré con más detalle en otra entrega.

Los segundos, en mi criterio, debieran ser los intermediarios. De ellos, dos son los principales: desde luego las casas de bolsa (junto con la Bolsa) y por otro los bancos. Sigo sosteniendo la tesis de que los mercados (los buenos), cumplen una función social de la mayor relevancia: ofrecen precios, lo que de paso explica por qué las bolsas más importantes del mundo consideran indispensable operar en el horario más amplio y de la manera más eficiente. Si un mercado deja de brindar precios, pierde razón de ser. Los intermediarios, incluidos los bancos, generan ingresos no porque celebran contratos, sino porque aportan valor con su ejercicio permanente de "valoración" de activos financieros. Ese ejercicio es imposible, o al menos arbitrario, si no hay condiciones mínimas de amplitud, profundidad e integración. A diferencia de otras experiencias que luego comentaré, en Costa Rica (y en la región en general), los intermediarios bursátiles han sido pobremente escuchados (para decir lo menos), y los bancos han acusado una miopía muy aguda, teniendo el poder para actuar.

¿Y por qué habría de ser responsabilidad de las autoridades del sector financiero, promover un buen mercado? Aunque la pregunta puede parecer un poco obvia, lo cierto es que la ley de valores es muy clara en el mandato, al señalar la obligación de proteger al inversionista. Un mercado fragmentado, poco profundo, distorsionado, escasamente líquido, es la principal fuente de desprotección para el inversionista. Si los principales emisores públicos no se someten a reglas de emisión estrictas, el inversionista es la víctima inevitable. Pero además de una obligación legal, las autoridades del sector debieran tener más capacidad de influir, política y técnicamente, en los gobernantes, ya que no arrastran el fantasma del "interés creado" que podría acusarse a los intermediarios.

En este último sentido, al menos en Costa Rica, considero que también las autoridades (Banco Central y Conassif en particular) han permitido el funcionamiento de un mercado de valores poco profundo e ilíquido y, en fechas más recientes, se observan retrocesos adicionales a lo logrado, con figuras que fragmentan aun más el mercado, por lo que la integración se torna todavía más lejana y quimérica.

En otra entrega intentaré reseñar experiencias en las que, una combinación de convencimiento de los políticos, con el apoyo técnico y la supervisión de las autoridades, han permitido que los agentes económicos encaminen procesos de modernización de sus mercados de valores. En todo caso, mi conclusión es que le espera un futuro incierto (más bien sombrío) a una iniciativa de integración que no cuente con el debido sustento político. 

COOPETENCIA: Creando una visión única, por el desarrollo de los mercados de capitales de la región

Por: Oscar René Rivas. Gerente General de Regional Investmet Corporation (RICORP) - EL SALVADOR.

En el año 2005, tuve la bendición de ganar el II Concurso de Monografías que la Comisión de Valores de Panamá realizó. En ese momento el tema de mi monografía fue "La Integración del Mercado de Valores de Centroamérica y Panamá", tema del cual me dispuse a escribir pues creía que tenía algo que aportar, luego de casi 5 años de trabajar en proyectos que buscaban la integración de los mercados.

Motivado por hacer un aporte valido a la región decidí participar en la edición número V de este concurso, en el cual se instaba a los participantes a “Escribir medidas concretas para el desarrollo de los mercados de la región". Debido a mi experiencia de casi 9 años haciendo proyectos concretos para el desarrollo del mercado de valores en El Salvador, dentro de los cuales tuve tanto aciertos como intentos fallidos (y otros que con el tiempo se volvieron validos), decidí comenzar a escribir una vez más.

Para mi sorpresa, el jurado decidió que ninguno de los trabajos recibidos (que fueron 3) tenían la  "calidad técnica" como para participar en el concurso. En su momento no solo lamenté esta decisión, obviamente dolió un poco el "ego profesional", pero principalmente porque considero que el documento preparado  narraba una serie de iniciativas y experiencias validas que podrían servir de referencias para aquellos que tratan de realizar esta iniciativa "titánica" que es desarrollar los mercados de capitales en la región, lo cual es algo de gran valor si consideramos que ninguna escuela de negocios y menos ningún libro expresa una receta para desarrollar los mercados, por lo que es importante conocer experiencias de otros países sus resultados y tratar de ver la validez de dichas propuestas en nuestros mercados de origen.

La Monografía, narraba la adaptación de medidas implementadas en diferentes mercados de América Latina, así como el lanzamiento de iniciativas propias, siendo una de estas medidas propuestas la aplicación del concepto que en los negocios se conoce como "Coopetencia". Es sobre este concepto que en esta oportunidad quisiera profundizar, ya que considero que el mismo es de gran relevancia para desarrollar los mercados en la región.

La "Coopetencia" se fundamenta en un cambio de actitud de los diferentes actores dentro de una industria (en este caso la de Mercados de Valores), bajo la cual se dejan de ver como "competidores" y comienzan a trabajar como "complementadores", de esta forma al final se obtiene un desarrollo de la industria logrando mejores resultados para los diferentes actores.

Personalmente, siempre he considerado que la única forma en que nuestros mercados se desarrollen es logrando crear una "Visión Unificada" de los diferentes actores (Bolsas, Reguladores, Casas o Puestos de Bolsa e Inversionistas).

Lo anterior fue hasta hace unos meses solo una utopia en nuestro mercado, sin embargo, la eminente crisis internacional y por tanto la necesidad de estar preparados para enfrentarla, generó en El Salvador un esfuerzo que ya lleva más de 3 meses y el cual estoy seguro que ya esta generando excelentes resultados.

A finales de 2008, la Bolsa de Valores y los principales inversionistas del mercado (las Administradoras de Pensiones), comenzaron a trabajar de forma conjunta en identificar los principales obstáculos que impiden el desarrollo del mercado, el trabajo no concluyó con una lista de obstáculos, sino que proactivamente avanzó hasta generar medidas concretas a implementar con el fin de  acelerar el desarrollo del mercado.

En este esfuerzo inicial de la Bolsa y AFPs, llamaron la atención de diferentes actores, por lo que al final se incluyeron en el esfuerzo, la empresa privada (representada mediante la ANEP), las casas de corredores (mediante ACABOLSA) e incluso los Bancos como principales emisores (representados por ABANSA).

Obviamente dicho esfuerzo hubiera sido en vano si no se hubiera tenido la apertura y colaboración del regulador (la Superintendencia de Valores), quien aportó un equipo técnico de alto nivel, con quien se trabajaron durante largas jornadas para obtener una propuesta integral, la cual permitiera que el regulador mantuviera un nivel de supervisión adecuado y además fomentara el desarrollo del mercado.

A este momento, todo parece estar listo para dar inicio a una nueva etapa del mercado de valores salvadoreño, faltará únicamente que la nueva Asamblea Legislativa, vea lo importante y urgente de estas propuestas, para que las mismas se concreten.

Sin embargo, aún y cuando las reformas se demoren en implementarse, el mercado de capitales ya ha obtenido una "Gran Victoria", al lograr  un acercamiento y una visión conjunta entre los diferentes actores del mercado de capitales, los lazos se han estrechado, el camino esta marcado, toca acelerar el paso en el desarrollo del mercado, estamos en un momento crítico dentro de la historia económica de la región, es la oportunidad para que el sector empresarial encuentre la respuestas a la crisis financiera mundial dentro de los Mercados de Capitales de la región.

¡Más de una década hablando de integración!

Por: Danilo Montero. Gerente de Grupo Interbolsa. Ex-Superintendente de la Superintendencia General de Valores de Costa Rica (Sugeval). – COSTA RICA.

En una soleada mañana de domingo hago un recuento de los años que venimos hablando de integración de los mercados de valores de la región, incluyendo la conducción de algún par de tesis de estudiantes del TEC. Más de una década! Lapso que después de todo no es insignificante.

La pregunta evidente es: ¿y por qué no ha sido posible, al menos en un estado primitivo? Con los riesgos propios de la interpretación histórica, me permito enumerar los factores más sobresalientes, deducidos luego de haber tenido la oportunidad de realizar operaciones por toda la región. Desde luego no espero que coincidan con los de otras personas que hayan transitado por este largo camino.

En primer lugar, la integración no es una condena que debamos cumplir. Requiere decisión, y en la medida que afecta países, requiere la intervención y, más importante aun, el compromiso de las autoridades políticas. Si no existe este ingrediente, el resto son buenas intenciones.

En segundo lugar, me parece que no se ha respondido a la pregunta de si se pretende integrar mercados o bolsas, que no es lo mismo. Lo segundo podría ser bastante sencillo, bastarían sendos acuerdos de las juntas directivas y el protocolo de algún abogado. Lo primero no es, en mi criterio, tan simple. Los mercados cumplen varias funciones sociales, siendo para mi gusto, la principal, brindar precios. Si cada mercado que se quiere integrar, ni siquiera cumple esa función a lo interno, la cuestión es qué aporta a la integración. Puesto de otra forma: ¿qué estaremos integrando? 

En tercer lugar, aun si los mercados individuales estuvieran cumpliendo en forma razonable con esa función (lo que pongo en seria duda), se requiere que los agentes económicos (intermediarios, inversionistas, emisores) identifiquen un beneficio de la integración. Si no lo perciben, todos los esfuerzos podrían no pasar de ser un curioso ejercicio intelectual.

En cuarto lugar, aun si todo lo anterior estuviera bastante resuelto, me parece que la ausencia de inversionistas institucionales (¡profesionales, por supuesto!), ha resultado un factor decisivo.
Sobre estos cuatro factores estaré haciendo algunos comentarios en los próximos días en este blog.

Reguladores deben poder intercambiar información si se desea lograr algún grado de integración

Por: Carlos Barsallo. Abogado. Ex-presidente de la Comisión Nacional de Valores de Panamá (CNV). - PANAMÁ.

No parece viable, o por lo menos  no de forma responsable, caminar hacia una integración de los mercados de valores si no se logran primero mecanismos legales eficientes y eficaces para que los reguladores puedan intercambiar información sobre los temas de su competencia y sobre las personas sujetas a su regulación y supervisión.

En los últimos años, ha habido muy buena comunicación entre los distintos reguladores de los mercados de la región. El diálogo ha sido muy positivo, fluido y se ha evidenciado una muy buena voluntad por trabajar coordinadamente. Se han adelantado gestiones concretas de coordinación.

No obstante, la buena voluntad y los mejores deseos no son suficientes y han chocado claramente contra limitaciones legales en cada una, sino todas, las jurisdicciones de la región, las cuales impiden, de forma práctica y real, que los reguladores y supervisores  de valores intercambien información de forma ágil como lo requiere un tema tan dinámico como el mercado de valores.

Esta deficiencia ha sido analizada y documentada para todos aquellos mercados de la región que se sometieron a algún tipo de evaluación internacional, como por ejemplo las evaluaciones sobre capacidad de cooperación de la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO).

En nuestro caso esto no lo sabemos como resultado de  las evaluaciones internacionales. Esta limitación la hemos experimentado personalmente de primera mano. En el año 2007  sugerimos  a los ex colegas reguladores de la región la firma de memorándum de entendimiento regional  (MOU). El documento fue finalmente firmado en San José, Costa Rica en el año 2007.

No obstante, durante su discusión previa se hizo evidente, para todos los responsables, que dicho documento, en atención a las limitaciones legales de cada regulador, tendría, hasta  tanto  no se reformen las leyes de cada país, serias limitaciones.  Sería, como en efecto lo es, un buen documento para coordinar capacitaciones e intercambiar experiencias y datos públicos, pero no sería, ni es, el documento útil ni legal para lograr una  adecuada supervisión consolida ni las investigaciones  regionales complejas de las diferentes personas que actúen en los varios mercados y atiendan a inversionistas de varios países.

Mientras esto no se logre, resulta difícil, riesgoso y poco prudente hablar de integración, sin la herramienta legal necesaria para una supervisión coordinada.

Crisis Internacional – Oportunidad para mercados locales

Por: Oscar René Rivas. Gerente General de Regional Investmet Corporation (RICORP) - EL SALVADOR

Recuerdo cuando hace algunos 4 años le preguntaba a un reconocido Financista de la región "¿cuál es el futuro de los mercados de capitales de la región?" a lo que me contestaba: que aparte de "si acaso" ser un paso previo para incursionar a mercados internacionales, le miraba poco o ningún futuro.

En estos momentos de crisis internacional no puedo evitar pensar en ese comentario y ver la miopía del mismo, ya que hoy más que nunca se evidencia que no se puede pensar solo en financiamiento tradicional o que el mercado internacional es la solución a todas las necesidades financieras.

Resulta por lo tanto de gran importancia aprovechar las oportunidades que los mercados de capitales locales ofrecen al sector público y privado de la región.

Es importante señalar, que la crisis internacional ha provocado que el flujo de recursos del exterior a la región se restrinja, debido a que muchos de los grandes bancos que anteriormente tenían recursos disponibles para invertir en la región, ahora han tenido que enfrentar problemas financieros o han endurecido sus políticas de crédito, mermando así la cantidad de recursos en la región.

Por otra parte la internacionalización de la banca regional, debido a la compra realizada por grandes bancos internacionales durante los últimos años en la región, han cambiado las condiciones internas del crédito.

Ante esta situación las empresas Centroamericanas están enfrentando un nuevo entorno crediticio más restrictivo, ante lo cual los mercados de capitales de la región se vuelven una opción, que había pasado desapercibida en el pasado debido a la abundancia de recursos locales e internacionales.

Una empresa puede (y debe) incluir en su visión estratégica el financiamiento bursátil, tal y como al invertir se habla de "diversificar la inversión", también debe pensarse al momento de obtener fondos de "diversificar el fondeo".

Los mercados de capitales tienen la enorme ventaja que permiten diseñar el financiamiento de acuerdo a las necesidades que la empresa tenga, permitiendo así reducir el riesgo y en muchos casos abaratar el costo efectivo del fondeo.

Es importante dejar a un lado el mito que los mercados de capitales son solo para unos pocos o que son muy pequeños para otros y comenzar a hacer la tarea (importante y urgente) de incursionar en los mercados de capitales de la región.

De igual forma es importante que tanto reguladores, bolsas, puestos de bolsa y estructuradores, se den a la labor de hacer más eficiente el proceso de emisión, para que así los emisores que comiencen a llegar, encuentren una pronta y adecuada respuesta a sus necesidades financieras.

  La coyuntura financiera actual esta poniendo en frente esta oportunidad, la cual es valiosa tanto para las empresas como para los mercados de la región.

La Integración de los mercados financieros y bursátiles en Centroamérica

Por: Eduardo Rodríguez- Director General  PiP Centroamérica- PIPCA - COSTA RICA
(La opinión aquí expresada es personal. No necesariamente refleja la posición de PiP Centroamérica).

En los últimos 5 años, mucho se ha ido construyendo en torno al anhelado bloque integrado centroamericano, en materia de inversores, emisores y  bolsas de valores y entidades reguladoras. En efecto se han logrado una serie importante de acuerdos tendientes a homologar información valiosa que permitirá una mayor profundidad y facilidad en la negociación de los distintos títulos valores, que componen las carteras de inversión de bancos, sociedades de inversión y de pensión. Las bolsas de valores de Costa  Rica, de Panamá y de El Salvador han tomado la iniciativa y han liderado esta importante integración.

Precisamente, estas instituciones se propusieron desde el inicio a trabajar en distintos frentes: “El modelo de negocio, la gobernabilidad y los aspectos operativos”.

Dichas entidades han actuado como líderes de opinión en una labor de suma importancia como es hacer el lobby respectivo ante los  Ministerios de Hacienda y Bancos Centrales para  homologar las reglas del juego y evitar arbitrajes de tipo fiscal o regulatorio.

Como proveedores de precios, reconocemos la importancia que este tipo de iniciativas tiene para el progreso y desarrollo de las distintas regiones económicas y comerciales, y de hecho esta dentro de nuestros objetivos, implementar metodologías coherentes con la manera de operar de los mercados, pero siempre conscientes de la importancia que tiene la homologación de políticas y de estándares de negociación.

Reglas claras y concisas, arrojan mejores formas de valuación y por tanto mejores precios justos de intercambio para todas las partes involucradas, desde los emisores de títulos, tanto de deuda como de capital, hasta los administradores de fondos y sus respectivos clientes. Reconociendo la importancia que tienen todos y cada uno de los actores mencionados anteriormente, tendremos a muy corto plazo, un sistema más justo y profundo y mayores oportunidades de inversión para un mercado creciente, que requiere de una mayor cantidad y calidad de papel para invertir y lograr sus objetivos de inversión.

Asimismo, en materia económica, obligará a las autoridades fiscales y monetarias, a actuar con mucha constancia, disciplina y programación, para ir acorde con los movimientos de capitales y promover el ingreso de capitales de mediano y largo plazo, que son los verdaderos pilares del desarrollo financiero sostenible.

Luego de haber mencionado estos puntos, envío a la mesa de discusión las siguientes ideas, basado en la experiencia de otras plazas financieras, a finales de los años 90´s y principios de los 2000, como la Bolsa Mexicana de Valores, el Bovespa de Brasil y Merval de Argentina, en donde se efectuaron intentos de listar distintos títulos valores en todas las plazas financieras. Recordamos con cierta nostalgia las acciones y los bonos de Empresas como YPF de Argentina en Bovespa, o bonos y acciones de Telebras en Merval…y en la práctica: sin volumen.

Por eso digo intentos, pues la verdadera liquidez la adquirieron los títulos locales una vez que fueron listados en la Bolsa de Valores de Nueva York, o en el Nasdaq. Entonces, realmente suena muy lírico y muy bien intencionado, el unir o integrar las bolsas de valores, pero en la práctica ¿realmente funciona? Mi respuesta particular es que No funciona, o no rinde los frutos esperados, sin ánimo de polemizar, eso es lo que se ha visto en los mercados antes mencionados. Asimismo, los sistemas de custodia y liquidación son otros temas importantes a considerar, en donde también lleva ventaja significativa, el mercado de Nueva York.

Lo que si se dio en esos años, fue un arbitraje entre títulos locales y los listados en la Bolsa de Nueva York, misma que se dio ante el rezago en los títulos locales. Aquí la figura del proveedor de precios adquiere relevancia, pues recordemos que el verdadero proveedor de precios No arrastra, sino que calcula en base a curvas y modelos.

Mis 5 elementos para formar la clave de acceso a la integración de nuestros mercados

Por: Lic. William A. Chinchilla Sánchez. Consultor Jurídico en Derecho Empresarial, Mercados Financieros y de Capitales. - COSTA RICA

Tengo poco más de 22 años de trabajar en el mercado financiero costarricense, y de forma especial en el medio bursátil; si la memoria no me traiciona, me parece que desde hace unos 15 años venimos hablando del tema de la integración de nuestros mercados. Parece ser un "sueño" imposible de alcanzar, o bien una "necesidad" que no queremos cubrir.

Hoy veo el tema de la integración como el acceso a un lugar especial que nos brinda soluciones integrales, pero que - en términos tecnológicos diarios - no tenemos la  "contraseña" para poder acceder ese lugar. Todos queremos ingresar ahí - al menos aparentemente - pero no hemos hecho el esfuerzo necesario para integrar "la clave", no obstante que en el sitio se nos da una descripción muy clara de lo que debemos hacer.

Simplemente hagamos ese ejercicio. El sitio web nos da las siguientes indicaciones: "Para integrar la clave, se requiere un análisis de su parte de las necesidades y realidades que presenta el contexto en el que se desenvuelve, luego escriba como nombre de usuario "el nombre de su empresa" y como clave, la unión de cinco letras. No es necesario  que unidas tengan sentido, pero es fundamental que individualmente cada una de esas letras, sea el inicio de una palabra que mueva a la acción para entrar a este sitio especial. Haciendo ese ejercicio, yo obtuve "mis cinco elementos para formar la clave de acceso a la integración de nuestros mercados".

• Disposición: el tener la actitud para alcanzar este fin, es esencial. Sin disposición no planeamos, no ordenamos, no hacemos, no cedemos…en fin sucede lo de hoy.

• Conciencia de la realidad: la integración de nuestros mercados no es "una moda", hoy es una necesidad. Estamos negando una realidad, las fusiones y adquisiciones que se han dado en nuestro medio en los últimos cinco años, nos muestran que aunque no queramos, debemos abrirnos para facilitar la consolidación de la integración.

• Desechar barreras culturales: no me gusta para nada esta expresión, pero bueno, es la que pude usar menos chocante. Hace varios años, estuve en una reunión en Guatemala, en un "intento" de estandarización de requisitos para formalizar inscripciones en las bolsas de Centroamérica, pero había algo que no dejaba caminar (creo que aún está ahí) y es que cada país quiere "robarse el show", cada país quiere ser el centro del mercado, mientras no desaparezca esto, difícilmente podremos caminar.

• Unidad: los países desarrollados nos han demostrado que los tiempos de las alianzas desde hace años llegaron, pero nosotros, no las hemos querido ver. Europa lo hizo y nosotros nos sentamos a negociar con ellos un Tratado de Libre Comercio en "bloque", lo mismo deberíamos hacer con los mercados financieros y bursátiles.

• Humildad: es fundamental que cada quien se olvide de lo que hizo, de cuántos años tiene de existencia su mercado, que cuelgue "sus medallas" porque las realidades hablan por sí solas, no es necesario publicarlas. En el tanto en que sigamos sacando "el orgullo nacional" para una meta que tiene fines "extranacionales", difícilmente podremos avanzar.

Ese ejercicio me arrojó "Mis cinco elementos para  formar la clave de acceso a la integración de nuestros mercados"; ¿usted ya hizo el suyo? Hágalo y comparta conmigo en un comentario en este blog, cuáles fueron "sus cinco elementos".